“9610模式”下的“隐性走私”风险已频发，跨境电商经营者必须了解的合规底线

随着跨境电商的政策支持不断深化，“9610通道”作为最具代表性的直购进口模式，正在成为大量中小企业跨境商品流通的主渠道。然而，一批利用“9610通道”进行“伪报贸易”“刷单走私”的典型案件频频被查，暴露出跨境从业者对“电商≠免税”以及“个人名义≠商业用途”的误读，也体现了海关执法在“9610通道”合规问题上的“高压态势”。

本篇将结合近年来典型案例，解析“9610通道”下常见的走私模式、刑事风险判定要点，以及跨境商家在身份使用、平台数据对接、报关申报中应当重点把控的风险边界。

一、“9610通道”不是“通用免税口”：申报虚假个人订单构成走私主因

“9610通道”是中国海关在2014年依据海关总署公告〔2014〕56号设立跨境电子商务监管机制后，在通关监管系统中赋予“跨境电商B2C直购进口”模式的监管方式代码。虽然该公告未直接写明“9610”，但随着全国口岸推广实施，该编号逐渐被业内和官方作为这一通关路径的简称。与之相似的进口便利化制度也存在于其他国家，如美国的Section 321、澳大利亚的LVT、欧盟的IOSS机制及英国的UK VAT e-commerce package。这些制度的建立，均旨在为跨境B2C小包进口提供税务与通关便利。

如：在9610（跨境电子商务零售进口）模式下，国家对个人消费者提供了一定的税收优惠政策：

单次交易限额：5000元

但上述政策仅适用于真实个人消费用途。一旦跨境商品以“9610名义”申报后流入二级销售市场（如淘宝、得物、直播平台），或实际收货人身份系伪造、套用他人信息，即被视为伪报贸易性质，构成走私。

典型案例：

银川海关查处某嫌疑人长期使用他人身份信息在亚马逊平台下单，货物实际囤积转卖，案值超百万元，属“化整为零”蚂蚁搬家式走私。

二、伪造“订单+支付+运单”三单数据，是司法打击的重点方向

“9610通道”下申报的“个人消费包裹”，必须实现“订单、支付单、运单”三单信息自动匹配推送。近年来高发的9610走私案件，多数采用虚构三单数据系统、伪造收货人身份与快递单号，达到“看似合规”的假象。

典型案例：

1. 广州“刷单第一案”中，犯罪团伙搭建伪平台，通过技术人员批量生成虚假订单，再将货物通过“9610渠道”通关并重新上线销售，涉案税额达207万元，涉多名个人刑责。

2. 拱北海关“G1903系列案”更揭露了虚构三单背后的完整操作链：

三、认定为走私的典型判定标准与量刑参考

通过“9610渠道”夹带货物、虚报价格或伪报品名，若导致逃税金额“较大”，即可能触发《刑法》第153条“走私普通货物罪”认定。量刑将依据逃税金额及情节分为三个等级：

• 情节较轻：处三年以下有期徒刑或拘役；

• 情节严重：处三年以上十年以下；

• 情节特别严重：可处十年以上至无期徒刑。

注意：“9610通道”如存在“夹藏”“伪报”行为，将不再享有通关便利，反而会转化为刑事风险。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》，对于不同类型的走私物品明确了定罪标准。若夹带、伪报行为涉及普通货物，且构成偷逃税款的，仍按《刑法》第153条“走私普通货物罪”处理。该司法解释强调，定罪应结合物品属性（如是否属禁止进出口、是否属国家管制物品）以及情节严重程度判断，不应仅以通关方式（如9610）作为直接定罪依据。

此外，参与“刷单走私”全流程的各类角色，包括：

• 虚假下单平台的技术人员；

• 跨境电商企业内审批人员；

• 报关代理公司业务员；

• 经销商/品牌方实际委托人等

均可能被认定为主犯、从犯或帮助犯，受到相应刑责追究。

四、企业忽视的五大合规盲区

小结：“9610通道”不是“洗白通道”，跨境卖家切勿铤而走险。

“9610通道”政策本意是扶持跨境消费便利化，但当“平台制假+ 商家批量套单+渠道二销”成为某些企业的常规操作，便已背离法规精神。只要“伪报贸易性质”与“虚构交易行为”成立，即极有可能构成走私罪，不论商品是否已缴税、不论申报是否系统通过。

我们建议跨境电商企业建立内部合规机制，尤其在以下三方面主动设限：

• 单证一致性的核查；

• 贸易数据可追溯；

• 接入专业合规服务，审查产品、平台、报关节点中可能触发走私认定的高风险环节。

如需制定符合“9610通道”要求的合规操作、梳理跨境进口全链路风控流程，身份使用合规性评估、三单数据系统对接合规审查、平台端交易真实性留痕机制设计，欢迎与我们联系。我们团队长期深耕中外跨境电商与通关监管制度，具备法律合规与实操经验，能够为企业量身打造切实可行的合规管理方案，帮助您规避刑事风险，守住经营底线。